咨询服务

+QQ-1234500

黑帽seo

重庆SEO咨询服务+QQ-1234500

网站设计超四成受访者 不肯“见义勇为者流血又堕泪”

浏览次数:    时间:2019-06-15

原题目:超四成受访者 不肯“见义勇为者流血又堕泪”

网站设计超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪”

  近日,一则白叟救女童被撞身亡却担责的新闻引起网友存眷。本年3月9日,103国道河北省香河县安平镇路段,一4岁女童独自横穿马路时,一辆汽车奔驰而来,侯振林白叟见状跑去抱起女童,然后横穿马路,不幸被车撞倒去世。香河县交警大队对于这起交通事故的责任认定为货车司机、女童监护人、侯振林三人等同责任。侯振林家眷对于此认定难以接管,网友对于此亦有争论:有网友认为白叟是见义勇为,不该该承当责任;不外也有网友认为,从视频看,白叟确实组成交通违章,道德的归道德,法令问题就应该通过法令措置。据体会,今朝责任认定未见效,仍在复核。

  对于此,我们必要存眷什么?本期“京报盘问拜访”(新京报与清研智库结合推出)就此开展盘问拜访。

  ■ 阁下评论

  白叟交通违法与否 无损见义勇为荣光

  因见义勇为不幸捐躯,被认定为“交通违法”,之所以在网络上引起轩然大波,从舆论的回声来看,主要仍是因为一些人观念上不肯接管“见义勇为者流血又堕泪”。然而这一观念其实也传递出这样一种信息:社会上对于因见义勇为而引发的责任认定还缺乏共鸣。

  说到这里,我们无妨来看看此前警方对于事故定责的理由,白叟抱起女童时,他们所在车道的车辆司机已发明二人并泊车遁藏,但白叟选择抱女童跨过双黄线跑向门路东侧,而且没有第一时间察看其所过马路有无车辆、确认门路平安,而这时又将女童置于此外一种潜在的风险之中。

  因白叟救起女童后有跨过马路双黄线的细节,所以法令上是否该担责还要更专业的探讨。不外,非论最后认定白叟交通违法与否,都无故障白叟见义勇为的认定,也无损白叟见义勇为的荣光。而看待这次见义勇为和事故责任的划分,让道德的归道德,法令问题归法令解决,也不失为最好的方法。


文章作者:老K SEO
文章标题:网站设计超四成受访者 不肯“见义勇为者流血又堕泪”
本文地址:http://www.kkkseo.com/heimao/7524.html + 复制链接


地址:荆州市北门街西蒙道街路口附近  传真:+86-0000-96877
Copyright © 2012-2016 重庆SEO 版权所有  技术支持:老K SEO  ICP备案编号:黑ICP备23067621号-8